El abogado del exconsejero andaluz Ángel Ojeda ha presentado un escrito en el juzgado que investiga los cursos de formación en el que pide que se rechace el informe de un perito del Ministerio de Empleo y Seguridad Social sobre Delphi porque está lleno de “errores” y por su “falta de rigor”.
En el escrito, al que ha tenido acceso Efe, el defensor de Ojeda se asegura que el informe del perito, de 2014 y que sirvió de base para imputarle, está “pleno de errores”, contiene “datos inexactos, datos no tenidos en cuenta, omisiones palmarias, falta de rigor y ausencia de análisis de la verdadera documentación que constituía la justificación del gasto”.
La iniciativa de Ojeda se produce después de que el pasado 23 de septiembre, el perito dijera que el “fraude” con los cursos de formación y contratación de Delphi, para lo que se destinaron 105 millones de euros tras su cierre en 2007, se debió a los “compromisos políticos” asumidos por la Junta de Andalucía.
El abogado resalta que el perito, en su declaración judicial, dijo que “si algún dato no he tenido en cuenta, habrá sido por negligencia, no por ocultación”, y añadió que “el informe no esté hecho con mala fe para ir detrás de alguien y no me he guardado nada para perjudicar a nadie”.
El perito Carlos Uruburu “no ha sido nombrado perito judicial según las estrictas reglas contenidas en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, sino que más al contrario, ha sido ‘cazado’ de manera ‘fortuita’ por la UCO de la Guardia Civil en una reunión para-procesal” al parecer “casual”, según el defensor de Ojeda.
El perito, añade el escrito de Ojeda, fue “incorporado al proceso de manera extraña, anómala y con vulneración de los más elementales derechos de investigado en sede penal”.
Por ello, el abogado considera que el informe no debería “surtir el menor efecto como prueba de cargo en la instrucción, por ser elaborado con prueba obtenida de manera ilícita, con vulneración de derechos fundamentales, entre otras razones”.
“Su desconocimiento de lo sucedido es verdaderamente alarmante, su desconocimiento de la situación real de los expedientes es total”, añade el escrito de Ojeda antes de indicar que el informe del perito se hizo sin “el menor cálculo” ni “la menor reflexión” así como sin “el menor análisis sobre lo verdaderamente acontecido”.
“La única verdad existente es que todo el dinero recibido se empleó en su integridad a impartir formación a un precio muy inferior al de condiciones normales de mercado”, asegura el letrado de Ojeda.
El exconsejero andaluz Ángel Ojeda recibió 33 millones de euros de los 105 destinados a Delphi, y, según el perito, las subvenciones de la Junta para solventar la crisis de la multinacional, de donde se despidieron a 1.904 trabajadores, eran “ilegales” porque no cumplían los principios de publicidad, transparencia, concurrencia, objetividad, igualdad y no discriminación.
“El informe carece de validez analítica y sus conclusiones son meras conjeturas, al no haber analizado el expediente de justificación de la Junta de Andalucía ni ser el Inspector conocedor de la normativa” de subvenciones de la comunidad andaluza, concluye el defensor de Ojeda.
FUENTE: EFE
