La APDHA Puerto Real organiza una charla sobre el TTIP


El próximo jueves 4 de febrero a las 18,00 horas en la Casa de la Juventud, el grupo local de Puerto Real de la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía (APDH-A), organiza un acto público abierto a toda la ciudadanía interesada sobre el Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP en sus siglas en inglés). Éste es un acuerdo entre la Unión Europea –de la que nuestro país forme parte- y los EEUU.

PUBLICIDAD

PUBLICIDAD

Bajo la apariencia de un tratado de libre comercio, que pretenden justificar argumentando que se trataría de una serie de acuerdos para facilitar el comercio entre Estados Unidos y la Unión Europea, se esconde un nuevo acuerdo entre las grandes élites económicas de ambos lados del Atlántico y los mismos gobiernos que nos han llevado a la actual situación de paro, crisis y precariedad.

El TTIP contempla 10 graves amenazas para la ciudadanía europea –y por tanto para la de nuestro país, España-; éstas son las siguientes:

  1. Amenaza la Democracia y Soberanía de los Estados.
  2. Amenaza a los Servicios Públicos.
  3. Amenaza la seguridad alimentaria.
  4. Amenaza el clima y la energía limpia.
  5. Amenaza el medio ambiente y la agricultura.
  6. Amenaza los derechos laborales y sociales.
  7. Amenaza el control de datos personales.
  8. Amenaza a los productos farmacéuticos.
  9. Amenaza a la equidad en los servicios financieros.
  10. Falta de transparencia y participación ciudadana.

Para hablarnos y explicarnos qué es y qué va a significar en nuestras vidas cotidianas el TTIP, vamos a contar con la participación de Mateo Quirós, miembro de Equo y de la Red Andalucía NO al TTIP.

FUENTE: APDHA Puerto Real

PUBLICIDAD

PUBLICIDAD

Previous Petroitálica SL, 12 millones de euros para invertir en La Cabezuela
Next CGT denuncia ante inspección de trabajo la peligrosidad del amianto en el CEIP Reggio

28 Comments

  1. 8 de febrero de 2016
    Responder

    Está bien, cuando me den el graduado escolar discutiré con Ud. Prometo estar a su altura.

  2. 8 de febrero de 2016
    Responder

    No me merece la pena perder un minuto más a sus comentarios. Seguiré con las críticas que considere oportunas , hagan ustedes los que les venga en gana con sus críticas cansinas. No me aportan nada en un debate intelectual de altura. Me aburren profundamente. Adiós muy buenas.

  3. 7 de febrero de 2016
    Responder

    Indignado: como dice los italianos “Parole, parole, parole…” Muchas palabras y ningún argumento. Para ser tan intelectual como Ud. dice, poco le luce.

  4. 7 de febrero de 2016
    Responder

    … y esas consignas ¿De donde vienen? ¿De Teherán o de Caracas?

  5. 7 de febrero de 2016
    Responder

    Ya salió el comisario político queriendo tomar nota de los que critican para tomar represalias.

  6. 7 de febrero de 2016
    Responder

    Posdata: por favor geraldo y José retratesen políticamente y tengan la honestidad de reconocer sus simpatías políticas, como he hecho yo. Y no vayan de objetivos e independientes.

  7. 7 de febrero de 2016
    Responder

    No señor José se confunde usted. No estoy con maduro. Me parece que como gobernante deja mucho que desear, no aceptando los resultados electorales, donde la oposición ha ganado justamente obteniendo mayoría en el Parlamento. Pero eso me lleva a otra reflexión. Elecciones. Triunfo de la oposición y es una dictadura?. Será una democracia con muchas imperfeciones pero no una dictadura. En las dictaduras no hay elecciones y mucho menos gana la oposición. Que me respondan los insignes politólogos geraldo y José. Gracias.

    • 8 de febrero de 2016
      Responder

      Sr. Indignado: nada le he preguntado acerca de Maduro, tan sólo acerca de Ada Colau; la conexión entre embos la hace usted solito caballero. Asimismo,también se equivoca llamandome politólogo; soy una persona corriente y moliente al que, eso sí, le molesta que le tomen por tonto. Como he escrito en más de una ocasión le tengo muy poco aprecio a Podemos y lo considero un partido político nocivo como un martini de vitriolo. Por lo general este tipo de sentencias acaban con un “y si no al tiempo” pero en el caso de Podemos no es necesario esperar demasiado: se les ve venir desde lejos.

    • 8 de febrero de 2016
      Responder

      Y ahora le pregunto sin ambages Indignado: apoya usted a los que hacen apología del terrorismo? Que le parecen a usted los presos de ETA, los dejamos salir o que cumplan condena?

      Como se retrata usted con las relaciones entre Podemos y Bildu? Y Podemos con CUP? Y Podemos con PSOE?

      Cuéntame Indignado

  8. 7 de febrero de 2016
    Responder

    Tiene Usted una discurso calcado del compañero Maduro o ¿es que se le ha aparecido el compañero Comandante en forma de pajarillo y le ha inspirado?

  9. 7 de febrero de 2016
    Responder

    Habló j. stuart mill el padre del liberalismo britanico. Dando lecciones de democracia y libertad. Yo podria opinar de usted que es un fascista que va estableciendo cliches a los demas, y que no acepta que existan otras formas de pensar. La suya es la única forma válida no? Que le contrate el pp o el pa de asesor de imagen. Con suerte así tendrían menos votos de los que tienen.

    • 7 de febrero de 2016
      Responder

      Sr. Indignado, por curiosidad, es usted el mismo que apoya con comentarios en Diario de Cádiz las declaraciones de Ada Colau respecto a los titiriteros y su pancarta de apoyo a ETA? Como digo, curiosidad simple y llana.

  10. 6 de febrero de 2016
    Responder

    Ya veo que tiene Ud. una “basta”, si con “b”, cultura. Debe de trabajar al menos de asesor del concejal de cultura, pero vale para asesor económico de Tsipras, asesor de imagen de Maduro, o de consejo espiritual del mismísimo De Juana Chaos.

  11. 6 de febrero de 2016
    Responder

    Los enemigos de la libertad de expresión siempre tendrán un argumento en contra por falaz que se, sobre todo cuando se ven apoyados económica y moralmente desde Caracas y desde Teherán.

    • 7 de febrero de 2016
      Responder

      Los enemigos de la libertad de expresión son los que hacen apología de la estupidez con clichés tópicos que están convencidos constituyen argumentos irrebatibles. ¡Y algún comentario lo comparaba con Goebbels!
      Eso fue un golpe bajo a Goebbels. El era un siniestro creador de clichés. En los que pululan por aquí sólo hay aburridos reproductores mp1 de clichés.

  12. 6 de febrero de 2016
    Responder

    Y en capacidad de debatir no me llega usted a la suela de los zapatos señor obsesionado con el chavismo.

  13. 6 de febrero de 2016
    Responder

    Castelar seguro que no. Pero más cultura que usted seguro que tengo.

  14. 4 de febrero de 2016
    Responder

    Si ya, comprendo en concepto stalinista de “libertad de expresión”.
    Por otro lado Ud. no es precisamente Paco Gandía, ni Castelar tampoco.

    • 6 de febrero de 2016
      Responder

      Lo de libertad de expresión es un concepto sipático en quienes tienen un concepto nazi de la historia y la vida. ¿Castelar? Su icono es un calco de Goebbels. Desfigura la realidad manejando 4 clichés que repite como un papagayo con escorbuto como si fueran argumentos. Por supuesto: los papagayos también tienen libertad de expresión. Incluso los que tienen a Goebbels en sus oraciones. Esperando impaciente que algún día incorporé un quinto cliché temático a su discurso, dese un paseo por las chirigotas que igual encuentra inspiración en alguna de sus letrillas. Tenga un buen día.

  15. 4 de febrero de 2016
    Responder

    Estoy totalmente a favor de la libertad de expresión. Puede usted criticar cuanto quiera faltaría más, lo que me parece aburridisimo y de gran vageza intelectual son sus argumentos repetitivos sobre el chavismo y Venezuela. Y le garantizó que yo no quiero ese modelo para mi país, que es el mismo que el suyo aunque no le guste.

  16. 4 de febrero de 2016
    Responder

    Puede que sea cansino para un comisario político que no tolera al libertad de expresión, pero no para la mayoría.

  17. 4 de febrero de 2016
    Responder

    Geraldo a ti quien te paga por hacer esos comentarios tan cansinos y obtusos?

  18. 3 de febrero de 2016
    Responder

    ¡Que divertido! Entretenerse en alternativas de juguete mientras donde se vulneran los derechos humanos de verdad no se hace nada. Como en Irán donde se lapida a las mujeres y se ahorca a los homosexuales, o como en Venezuela, donde se encarcela a los opositores.
    – Es que meterse con esos es incómodo.
    – Ah!, ya entiendo. ¿No será también que quién paga, manda?

  19. 3 de febrero de 2016
    Responder

    El dicho “ver la paja en el ojo ajeno y…” usted lo reinventa como se inventa las interpretaciones de la realidad. No es difícil ver datos y comprobar que el voto independentista ha subido en cada mandato del partido de la corrupción. No es tan difícil ver que la deriva independentista catalana se asienta en la incapacidad del gobierno de Rajoy para negociar, para hacer política. Los gürteleros están a lo que están, enriqueciéndose a costa del erario público y del bienestar de los españoles, ¿o cuánto dinero nos han costado las tramas corruptas, los sobrecostes en aeropuertos fantasmas y en obras faraónicas para financiar cajas B, quién hundió Bankia o las cajas valencianas? Cuando hablan de la herencia del psoe ocultan que buena parte de la herencia y el déficit del estado estaba oculto en sus propias comunidades. Los de las redes clientelares y corruptas sólo saben mandar cuando tienen mayorías donde imponerse sin más. ¿Fraccionar España? El recurso del PP contra el Estatut Catalán, que es idéntico al andaluz en los preceptos impugnados, ha sido la chispa que ha desatado el proceso separatista catalán. El anticatalanismo del PP le ha venido muy bien para captar votos en Madrid y otras regiones, pero ha cuestionado las instituciones y es la cuña que ha fragmentado este país. Lo ha hecho el PP solito, sin necesidad de ayuda. Plantear que una consulta es romper el país es decir que los canadienses o los británicos querían romper su país cuando convocaron sus respectivas consultas con Escocia y el Quebéc. El franquismo ha calado profundo en este país y a pesar de los años transcurridos los instrumentos básicos de un sistema democrático siguen queriendo mantenerse al margen de la soberanía popular. Cuidado con la viga.

    • 3 de febrero de 2016
      Responder

      Con el debido respeto, peca usted de la misma enfermedad de la que me acusa; aún más, utiliza sin rebozo alguno el muy manido y muy ajado argumento del franquismo en su comentario. Sinceramente, señora o caballero, su proceso cognitivo no se tiene en pie; si va a pontificar tenga al menos la amabilidad de utilizar argumentos válidos. Se lo digo sin acritud: justificar el comportamiento político de Podemos demonizando las actitudes ilegales del PP (las del pasado y las del presente) mientras pasa la manga ancha por la hemeroteca infame del PSOE (usted sabrá los bueyes con los que ara) no es ni serio ni pertinente para mantener una conversación entre adultos; construimos muy poco con revanchismo político. Las pasadas actuaciones de Podemos durante el 20N (lucha callejera, enfrentamientos con las fuerzas del orden, desacato a la autoridad, violencia de jovenes en las calles de España) y las actuales (política de pactos municipales con grupos extremistas, filiación de sus miembros a grupos anti-sistema, voluntad de pactos con la “casta” con tal de gobernar) han puesto en evidencia una política populista alejada de la realidad factible que asusta a propios y extraños (ciudadanos e inversores por igual) junto con directrices de extrema izquierda sin atisbo de moderación. El fanatismo feroz de sus acólitos en las redes sociales se corresponde con el contundente mesianismo hipócrita de sus líderes nacionales; este comportamiento, estas políticas no pueden ni deben justificarse trayendo a colación ni el franquismo, ni la trama Gürtel ni Bárcenas ni Rajoy; ese comportamiento y esas políticas merecen.. exigen una explicación directa, adulta y sin aspavientos por parte de Podemos y sus seguidores y de eso, señora o caballero, he visto muy poco a fecha de hoy.

      Por último, comentarle que el descarriado soberanismo catalán y el fétido revisionismo histórico del que se alimenta tienen, en mi opinión, malos actores y aún peores intenciones; en esa salsa lleva Podemos mojando pan desde que lo fundaron. Este secesionismo catalán que pide “libertad” pero exige ayudas económicas del Estado está muy alejado en forma, espíritu y legalidad del proceso escocés que, por cierto, no obtuvo el respaldo en las urnas que esperaba en el 2014. Para plantear un referéndum que se ajusta a la legalidad hay que hacerlo desde la plataforma de la constitución y no desde el oportunismo mezquino. Afortunadamente para España los grupos radicales (de la izquierda o la derecha, tanto da) no pueden pasarse la Ley, la que se escribe con mayúscula, por el viaducto de Rajadell sin que la ciudadanía se dé cuenta.

      • 4 de febrero de 2016
        Responder

        Señor mío, de lo que hablamos es de crimen organizado. De saqueo de las arcas públicas. De robo a gran escala. De hundimiento del país. De eso trata Bárcenas, Gürtel, Noos, Bankia, Caja B, etc. Ante eso ud. contrapone un relato sacado de algún cómic marvel: lucha callejera, enfrentamientos con las fuerzas del orden, desacato a la autoridad, violencia de jóvenes en las calles de España. Le puedo sacar imágenes de Alemania, Inglaterra, Estados Unidos, democracias donde hay manifestaciones y cargas policiales. Es lo que tiene la democracia que aquí se ha pretendido criminalizar y reprimir con la ley mordaza. No, el franquismo no es cosa del pasado sino que es algo presente. Quizás imperceptible para quienes son herederos de esa forma de entender la vida y la sociedad, pero evidente en sus formas de hacer y ser. El concepto de “radicalidad” y “antisistema” del que se hace gala por algunos es precisamente una manifestación de esa cultura franquista que pretende excluir de la política a los que no piensan como ellos. Para quienes estamos contra los nacionalismos pero defendemos la democracia, el derecho a expresarse es consustancial. ¿Le suena aquello de “desapruebo lo que defiendes, pero daría mi vida porque puedas defenderlo? Lo escribió la biógrafa de Voltaire para manifestar su defensa de la tolerancia y esencia del ideal demócrata. El separatismo como aspiración es tan legítimo como el unitarismo. La cuestión es que sea una voluntad mayoritaria, pues es la raíz del concepto de democracia. Es en este punto donde los no demócratas anteponen el imperativo legal, desconociendo deliberadamente que las leyes se moldean para permitir la convivencia y no se deben usar como arietes, cuando les interesa, para condenar a quienes opinan diferente. Desconocía que hubiera conceptos fétidos sobre la historia. Algo nuevo he aprendido hoy.

        • 4 de febrero de 2016
          Responder

          Ya veo; el franquismo es algo presente y la mayoría de los catalanes quieren ser independientes. Pues que tenga usted muy buenas tardes.

  20. 3 de febrero de 2016
    Responder

    La audacia ignorante de Podemos no parece conocer límites en sus ambiciones nacionales o municipales. Cuando coreaban insignias pueriles en el Porvenir los ignoraba, cuando llegaron al Ayuntamiento me dejaron de piedra y ahora, con sus acciones a nivel nacional, francamente me preocupan. Pretender alegremente fragmentar España, justificar errores propios sirviéndose de errores ajenos, pactar con separatistas y partidos cercanos a la órbita fe ETA, desentenderse del tufo mesiánico que rodea a sus líderes… que buscan, una repetición de la Primera República?
    El TTIP es el menor de nuestros problemas.

Leave a reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.